Après l'Afghanistan : controverse sur le but

Par les services de traduction de la langue cible | Mise à jour : 21-8-2021 16:00

A près les États-Unis ont terminé lundi un siège d'évacuation mouvementé et sanglant de deux semaines dans un aéroport afghan, l'accent sera mis sur les leçons tirées de la plus longue guerre des États-Unis et d'autres engagements militaires.

En annonçant l'achèvement de l'évacuation et de l'effort de guerre, le général Frank McKenzie, chef du commandement central américain, a déclaré que les derniers avions avaient décollé de l'aéroport de Kaboul à 15h29, heure de Washington, une minute avant minuit dans la capitale afghane.

Il a déclaré que des dizaines de citoyens américains, au nombre de "des centaines très faibles", ont été laissés pour compte, mais il pense qu'ils pourront toujours quitter le pays.

La guerre en Afghanistan – commencée un mois après les attentats terroristes du 11 septembre 2001 aux États-Unis – a coûté la vie à plus de 2 400 Américains. Plus de 1 100 soldats des pays de la coalition dirigée par les États-Unis et plus de 100 000 militaires et civils afghans sont également morts, selon le projet Costs of War de l'Université Brown.

La conclusion et le but frénétiques de la guerre devraient générer beaucoup d'introspection et des appels à des enquêtes du Congrès alors qu'une autre intervention américaine s'est terminée dans le désarroi.

« Les États-Unis sont une démocratie où l'administration change tous les quatre ans – et avec elle, la stratégie de guerre », a déclaré à USA Today Torek Farhadi, qui a été conseiller de l'ancien président afghan Hamid Karzai.

"Le résultat est un méli-mélo. Personne ne sait ce que les États-Unis ont fait en Afghanistan au cours des 10 dernières années. Ils n'ont pas combattu les talibans depuis 2013", a déclaré Farhadi, qui a également conseillé le gouvernement afghan sur la politique économique pour le monde. Banque et le Fonds monétaire international.

« Les États-Unis ont toléré la corruption en Afghanistan. Le public américain était trop éloigné de cela pour vraiment savoir ce qui se passait », a-t-il déclaré. "Les talibans ont fait un retour au milieu de cette corruption. Les conséquences pour les États-Unis sont bonnes - ils ont finalement réduit leurs pertes. Mais pour l'Afghanistan, la guerre et le retrait seront dévastateurs."

Pendant que les États-Unis s'en vont, ils laissent également derrière eux des milliards de dollars d'armes sophistiquées, qui ont redonné aux talibans conquérants, un groupe fondamentaliste islamique, alors qu'ils balayaient l'armée afghane soutenue par l'Occident au cours des deux dernières semaines.

Farhadi a déclaré que « la guerre en Afghanistan est bien plus qu'une intervention ratée. C'est une preuve flagrante de la façon dont la domination militaire mondiale est contre-productive pour les intérêts américains. Cette hégémonie militaire a entraîné plus de défaites que de victoires et a sapé les valeurs démocratiques au pays et à l'étranger.

Le professeur Jeremi Suri, qui enseigne l'histoire à l'Université du Texas à Austin et à la Lyndon B. Johnson School of Public Affairs, a écrit dans une tribune du New York Times : « L'histoire est claire : nous serions mieux avec des , des objectifs militaires et stratégiques restreints. L'opinion publique américaine semble également avoir évolué dans cette direction. Notre pays doit réexaminer la valeur de la domination militaire. "

Suri a déclaré que "la dépendance à l'égard de la force militaire a entraîné à plusieurs reprises les États-Unis dans des conflits lointains, coûteux et longs avec des conséquences autodestructrices - au Vietnam, au Liban, en Irak, en Afghanistan et dans d'autres endroits. Les dirigeants américains ont toujours supposé que la supériorité militaire compenserait pour des limitations diplomatiques et politiques.

Mike Bebernes, rédacteur en chef de Yahoo News, a écrit que de nombreux experts pensent que « la chose la plus importante que les États-Unis devraient retirer de leurs luttes en Afghanistan est un sentiment d'humilité. L'erreur principale de la guerre, selon eux, était l'hypothèse que Les valeurs américaines pourraient être imposées à un pays aussi complexe et divisé que l'Afghanistan."

Bebernes a écrit qu'"une croyance commune, en particulier parmi les alliés de l'ancien président Donald Trump, est que la guerre a montré que les États-Unis devraient se concentrer sur leurs propres problèmes intérieurs et éviter l'interventionnisme et l'édification de la nation à l'étranger".

Il a déclaré que ces opposants soutiennent que les États-Unis « ont toujours été en deçà de leurs objectifs tout en causant des souffrances substantielles en cours de route, avec d'autres exemples, notamment la guerre en Irak et des engagements plus limités en Syrie et en Libye ».

Le début de la guerre en Afghanistan faisait suite à une promesse faite par le président américain de l'époque, George W. Bush, alors qu'il se tenait au sommet des décombres de Ground Zero à New York, trois jours après que des pirates de l'air eurent percuté deux avions de ligne dans les tours jumelles de le World Trade Center.

"Et les gens qui ont renversé ces bâtiments auront bientôt de nos nouvelles !" Bush a crié à travers un mégaphone aux acclamations.

Le 7 octobre, Bush a lancé une invasion de l'Afghanistan. Les forces des talibans ont été submergées et Kaboul est tombée peu de temps après.

Un gouvernement installé par les États-Unis et dirigé par Karzaï a pris le relais, tandis qu'Oussama ben Laden et ses partisans d'Al-Qaïda se sont enfuis de l'autre côté de la frontière vers le Pakistan.

L'Afghanistan n'était que le premier round de la « guerre mondiale contre le terrorisme » de Bush. Il s'est ensuite rendu en Irak, ciblant son chef Saddam Hussein, lors d'une invasion du pays du Moyen-Orient en 2003.

"Le meilleur des cas, c'est que le pays (l'Afghanistan) devienne comme l'Irak aujourd'hui ; le pire des cas, c'est qu'il devienne comme la Syrie aujourd'hui. Je ne pense pas que nous sachions pour l'instant quelle voie il va prendre", a déclaré Peter Meijer, membre du Congrès américain. , un républicain du Michigan déployé en Irak en 2010 en tant que membre de la Réserve de l'armée américaine, a déclaré à axios.com.

Cet article est réimprimé du China Daily.

S'il existe un droit d'auteur, veuillez nous en informer à temps, nous le supprimerons dès la première fois.